Modèle de mehrabian

OK, tout d`abord, c`est merveilleux que nous discutiez tous de la bonne interpréta tion de l`étude de Mehrabian. Il est temps que nous ayons raison. Et il est clair que les deux Olivia et créativité Workz sont sur le côté des anges ici. Nous sommes tous dans un accord violent sur le point principal de Mehrabian, et la façon dont son étude a été mal interprété. L`ironie est que le travail de Mehrabian a été beaucoup plus large que la seule étude qui se fait toujours parler. Si vous voulez une meilleure compréhension de la contribution de Mehrabian à la compréhension de la communication verbale et non-verbale, lisez son livre Silent messages: communication implicite des émotions et des attitudes. Il est disponible dans les librairies d`occasion et vaut bien la lecture. Deuxièmement, à Olivia, Merci pour vos commentaires. Vous êtes techniquement correct mais manquez le plus grand point.

Bien sûr, l`étude de Mehrabian ne répond pas à la question “la livraison peut faire ou casser une présentation.” C`est une petite étude sur ce qui se passe quand les mots on dit et l`intention émotionnelle derrière les mots sont en désaccord. C`est la façon dont l`étude a été prise que les deux CW et j`ai réagi à-et dont nous sommes en grande partie d`accord. Tant de professionnels de la communication prennent l`étude pour signifier que «les mots ne sont que 7 pour cent de la signification de ce que vous dites, et que bien sûr est complètement faux. Vous, CW et moi sommes tous d`accord à ce sujet. L`interprétation erronée se concentre vraiment sur cette idée de sens. Mehrabian comparait les mots à l`attitude derrière eux, pas le sens des mots eux-mêmes. Comme vous le savez, et comme CW le sait. Et maintenant, j`espère que tout le monde le sait. Quand j`ai dit “ce que l`orateur signifiait vraiment” ce que je voulais dire était l`attitude ou l`intention émotionnelle derrière le mot, qui était en contradiction avec le sens du mot. Comme le grand exemple dans la vidéo CW où le conjoint dit: «êtes-vous toujours en colère?» et son partenaire répond: «non», mais elle signifie «oui». Ici, le locuteur signifie vraiment “Oui”.

Donc, ne perdons pas le point principal ici pour entrer dans un argument de fractionnement des cheveux sur les détails de l`étude Mehrabian. Encore une fois, nous sommes d`accord dans le principal. Gardons ça à l`esprit. Troisièmement, pour répondre à Martha à CW: Merci pour vos grands commentaires. La seule phrase que j`étais en désaccord avec dans la vidéo a été le “il est tout simplement pas vrai que la livraison peut faire ou casser une présentation.” Parce que bien sûr une mauvaise livraison peut “briser” une présentation. Pardonnez-moi pour un exemple américain, mais c`est un célèbre. Le candidat présidentiel Richard Nixon a été généralement convenu d`avoir remporté son débat avec le candidat Kennedy sur le fond, comme ceux qui ont écouté à la radio croyait. Mais ceux qui ont regardé à la télévision ont trouvé la livraison de Nixon OFF-putting, et il a «perdu» le débat en conséquence-et l`élection. J`ai été avec vous complètement jusqu`à ce que le “pas vrai” commentaire.

Votre vidéo est un correctif amusant, précis et très nécessaire à tous les autres égards. Et j`applaudis et chaleureusement la deuxième de vos commentaires ci-dessus. Nous sommes tous d`accord ici sur Mehrabian et la façon dont il a été mal utilisé. Lorsque je travaille avec des clients, j`ai toujours d`abord travailler avec eux pour obtenir les mots à droite. Le point entier de travailler sur la livraison est de l`obtenir pour renforcer le contenu, plutôt que de le nuire ou de le sous-couper! Nous travaillons tous pour rendre les communications plus claires et plus efficaces, et cela signifie avant tout que le message commence! D`autres applications de ses recherches ont conduit à la réalisation que le choix d`un nom, que ce soit pour un enfant, un produit ou une entreprise, influe sur la façon dont cette personne, ce produit ou cette organisation est perçu par les autres et l`impression qu`il en gagne.